Respuesta al Embajador Medina Mora:La Realpolitik bilateral requiere nuevos enfoques para añejos problemas

Luis Manuel DE LA TEJA

luis@bordercouncil.org
En respuesta a la columna del Embajador de México en Estados Unidos, Eduardo Medina Mora, publicada en Excelsior en la que calificó atingentemente la relación México-Estados Unidos como “Terra icognita”, tierra de desconocidos y enfatizó que la relación bilateral cuenta con una historia en común, que aún continúa moldeando nuestra realidad actual y por encima de todo, nos une nuestra gente”. Cabe preguntarse entonces, ¿cuales han sido los elementos aislacionistas que nos han separado?.
Tomando como punto de partida que la imagen se construye a partir de las reformas estructurales que alinterior de México se adopten y considerando que el país tiene como principal activo a la diáspora más grande en el mundo y constituyen una nación dentro de otra nación por su densidad demográfica y contribución; que no obstante “nos separa el desconocimiento mutuo, por el que una cantidad importante de estadunidenses no sabe de nuestra diversidad y su visión de nosotros carece de profundidad y nuestra comprensión de ellos es muy limitada, donde privan frecuentemente, los estereotipos que tenemos uno del otro siguen definiéndonos mutuamente y reeditándose de forma continua”.
Entonces, si en la Realpolitik bilateral, el Estado Mexicano reconoce el poder que ejerce la opinión pública en nuestro vecino del norte, cabe preguntarse que influye en la toma de decisiones al interior del Congreso de Estados Unidos para mantener la percepción negativa que se tiene de nuestro país al que se le percibe como una fuente recurrente de problemas.
1.- ¿Cuál es la responsabilidad de México de reproducir esta imagen negativa, si desde 2006 suspendió la Jornada Informativa para periodistas y comunicadores en Estados Unidos y Canadá, cuyo propósito era difundir la oferta del Gobierno de México para la población mexicana en el extranjero, a fin de que nuestros aliados los Medios Hispano, participantes funjan como difusores de estos proyectos entre la población a la que se dirigen?
2.- ¿Por qué no se ha reactivado la Jornada Informativa?
3.- ¿Más aún porque no se ha construido asociaciones estratégicas a partir de esta jornada como lo ha propuesto desde 2005 el Woodrow Wilson, Comexi y el ITAM resepecto a capitalizar que contamos como aliados a la primera minoría que radica en la primera potencia mundial?
4.- ¿Qué tanto México adecua su política de integración hacia la diáspora de acuerdo a las recomendaciones de organismos y agencias internacionales como la OIM que recomienda comunicar eficazmente la migración desde 2011. Hemos avanzado o retrocedido y porque?
5.-¿Qué ha hecho México desde 2011 para integrar el enfoque de comunicar eficazmente la migración que tiene como punto de partida “que los esfuerzos orientado a la integración y reintegración en los países de origen y de retorno de la diáspora se verán inevitablemente debilitados a menos que los migrantes se conviertan en participantes activos en el debate sobre la migración en lugar de ser el tema del debate”?

6.- ¿En la era de la Globalización y de la Sociedad del conocimiento apoyaría usted, la propuesta que el Canal del Congreso Mexicano tenga un programa de México Nación Transnacional y contrate los servicios profesionales de un conductor de Televisión re-inmigrante que demuestre que tiene experiencia legislativa en México y cuyas credenciales sea acreditado por organizaciones México-americanas en Estados Unidos?
7.- ¿Siendo la Migración una Política de Estado está usted de acuerdo que la imagen de México se beneficiaria de un programa, que privilegie además de los temas que deben recibir más atención en la relación con EU, identificar en cuales de estos temas puede encontrarse un interés por parte de EU para desarrollar una agenda de cooperación que coadyuve al desarrollo de un México próspero y reduzca la pobreza?
8.-¿Está usted de acuerdo en integrar capsulas informativa de las voces de los Consejeros y ex consejeros, como de los grupos de influencia Think- tank que al identificar los comunes denominadores de la Agenda Bilateral privilegie las asociaciones estratégicas para el desarrollo a efecto de Pensar globalmente y actuar localmente, visión que es aceptable tanto en México como Estados Unidos por parte de sus respectivos Ejecutivos y Legislativos?
9.-Respecto al capital humano ¿estaría de acuerdo en legislar un porcentaje de plazas laborales para que el Congreso Mexicano aproveche el expertise de re inmigrantes talentosos, considerándolos como un grupo vulnerable al equiparse a tasa cero la dinámica migratoria?
Tanto el Foro Bilateral para la Educación la e innovación (FOBESSI) como el Consejo del Emprendimiento México- Estados Unidos funciona a nivel bilateral, gracias a que los actores no gubernamentales, académicos y empresariales que empujan estas iniciativas no dependen de la voluntad de los respectivos ejecutivos y que la opinión pública en ambos lados de la frontera tiene una visión pragmática de los asuntos bilaterales derivada de las interacciones y personales diarias.
Estas iniciativas que acercarían más en ambas sociedades no requieren de cuantiosos financiamientos o grandes pronunciamientos públicos, ni mucho menos peroratas en la prensa.
Se requiere institucionalizar la relación como una asociación estratégica para crear confianza entre los actores en ambos lados de la frontera. Para lograrlo, la cooperación a nivel gubernamental y la colaboración con la sociedad civil y la comunidad empresarial son indispensables para hacer de las alianzas público privadas una palanca para el desarrollo.

Leave a Reply