¿Necesitaron 4 activistas cerrar un oleoducto? El tribunal de Minnesota decidirá

Nadie discute los hechos de este caso.

Elizabeth Dunbar · MPR News

Cuatro activistas, tres de Seattle y uno de Nueva York, intentaron cerrar un oleoducto de Enbridge Energy en el condado de Clearwater, en el noroeste de Minnesota. Incluso filmaron la acción.

Luego fueron arrestados.

Dependiendo de cómo se mire, estas cuatro personas fueron o vándalos allanando propiedades privadas, o activistas que necesitaban proteger a las personas del cambio climático.

Más de 100 profesores de derecho han intervenido en el caso a través de un escrito legal argumentando que los activistas deberían poder usar una “defensa de necesidad” en el juicio. Esto es cuando alguien acusado de un crimen puede decir que tuvo que actuar como lo hizo, o arriesgarse a ponerse a sí mismo o a otros en peligro.

El Tribunal de Apelaciones de Minnesota escuchó los argumentos orales el jueves 15 y decidirá dentro de 90 días si los activistas pueden usar la defensa de necesidad. Los observadores en ambos lados del caso dicen que podría tener amplias implicaciones en Minnesota y más allá.

Algunos consideran que detener el oleoducto es una forma de desobediencia civil, no muy diferente al movimiento de derechos civiles, o los esfuerzos por otorgar a las mujeres el derecho al voto.

“La creación de nuestro país fue un acto de desobediencia civil masiva. La desobediencia civil es parte de este país. Es una de las formas, ciertamente no la única, sino una de las formas en que las democracias lidian con el cambio”, dijo Bill Quigley, un profesor de derecho en la Universidad de Loyola en Nueva Orleans que firmó el escrito legal.

Un abogado de los activistas les dijo a los jueces de apelaciones que el cambio climático es una emergencia, y que a través de la acción coordinada de los activistas, el 15 por ciento del suministro de petróleo del país se detuvo temporalmente.

Andy Pearson, coordinador de Arenas Alquitranadas del Medio Oeste, con MN 350, dijo que otras acciones menos extremas para luchar contra el cambio climático han quedado cortas.

“Creo que hay suficientes personas que se dan cuenta de que realmente estamos en un lugar de crisis climática en este momento y no tenemos tanto tiempo como cualquiera de nosotros quisiera”.

Pero quienes se oponen al uso de la defensa de la necesidad en este caso no aceptan ese argumento, incluyendo a Cam Winton, que representa a la Cámara de Comercio de Minnesota, que también presentó un informe en el caso.
“Estos vándalos e intrusos tienen estas preocupaciones, válidas como puedan ser, sobre el calentamiento global, pero optaron por manifestarlas al irrumpir en una tubería en particular y destrozarla, lo que no tiene ningún impacto en lo que dicen que les importa”. él dijo.

La Cámara está preocupada que el caso anime a otros activistas a cometer crímenes para promover sus causas, dijo Winton. También reiteró lo que argumentó el fiscal del condado de Clearwater: que un simple caso de intrusión se convertirá en un circo y confundirá al jurado.

“Esta no es una función de la corte, de tomar decisiones sobre el calentamiento global”, dijo. “Esa es una pregunta para la legislatura”.